这倒也符合明斯基危机理论的分析，在经济向好，资金宽裕时期，市场容易沉醉于投资获益的欣快感（euphoria）中，推高资产规模，低估风险而高估机会。
随着我国城镇化与工业化之间的落差缩小到一定程度时，城镇化进入成熟时期，地方政府性融资也就会相应地呈现下降趋势。这就是说，对地方政府而言，偿债责任前者是无条件的，而后者是有条件的。
地方政府债务的偿债来源只能是税收和可变现的国有资源。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。从地方政府性债务的内涵看，其法律上的负债主体绝非仅指地方政府，包括其所属机构。这种代际之间权利与责任的分配并实现各代权利与责任的匹配，有利于代际之间的社会公平。以地方政府性融资方式筹集资金满足当期建设需求，其形成的债务分摊到未来若干年逐期偿还，意味着让后代不仅有享用这些基础设施的权利，同时也分摊了偿债的责任。
前者是无条件的，后者是有条件，即可能是也可能不是政府债务。这就从立法角度限制了地方政府债务的产生，除了国际机构和外国政府贷款的转贷、国债转贷和中央代地方政府发债等直接构成地方政府债务之外，还有工程款拖欠、工程代建（BT）等途径形成的地方政府债务。社会问题则更加突出，大规模人口流动带来了留守儿童、夫妻分居、养老等一系列问题，为社会稳定埋下隐患。
在西方经济学惯用的方法里面，往往排除认识主体特异及其偏好。城市化在拉动中国发展上的确到了临界点，中国需要创造一个空间更大的市场以容纳未来的发展。而城镇化也是基于中国经济所处的环境和发展阶段、在尊重市场效率的基础上创造性的提出来的中国式发展方向：通过政府的引导，创造一个全新的、足以容纳未来很长一段发展空间的市场，从调结构、扩内需等多方面对中国经济形成拉动。但此后农村的发展停滞不前，导致劳动力大迁徙、城乡差距持续拉大等问题，经过多年的发展之后，现在中国已经过了宣扬政府用10%的支出养活了四分之三人口的阶段，农村发展到了提升农业生产效率，提升农民生活质量，释放积压劳动力的阶段，中国政府选择的补桶工具是面向广大农村与农民的城镇化，也可以谓之农村升级，让农民成为新的市场主力。
而且，面对城市工业过度集中带来的问题，如土地供给紧张、务工人员流动性大等问题，城镇化为这些问题提供了缓解通道。一切意识形态及理论教条的设定都没有实际意义。
进入专题： 城镇化 。如人的利益和愿望对于他认识事物及整体有着很大的影响，而他的利益和愿望受到生活环境和社会关系环境的决定性影响。初期，政府将通过财政的直接投入和政策的间接投入来激活城镇化进程，创造出市场，接下来在利益的驱使下，市场将承担起深化发展的职能，而政府的前期投入也会在市场的深化中逐步通过税收等方式收回。回到城镇化，李克强政府所研究的城镇化，对象包括主体和客体和环境以及它们的统一。
由于经济体制局限，西方的城镇化进程缺少的正是这剂催化剂，现在看，西方学者以西方城镇化的思路来评价中国的城镇化，存在判断上误差的可能性越来越大。但是，与西方国家城市化过程一样，客观上也必须看到过于膨胀的城市化给中国经济和社会带来的一系列负面效应。统筹的对象不是整体与部分、全局与局部的关系，而是研究主体和客体和环境的整体状况。沿用西方经济学的木桶理论，补足最大短板能够发挥最大的边际效用。
中国经济的发展已经证明了政府统筹对发展经济的巨大价值，很多经济学者认为李克强的新型城镇化概念正式基于这一经验才出台的，中国政府对通过自己强大的统筹规划能力而创造出一个全新的市场也表现出了更多的信心，他们认为只要规划足够科学，政府是可以引导社会再造一个全新市场的。统筹是优化市场的催化剂中国经济的实际操作者正在吸纳新总理的城镇化发展思路，他们明确这一发展模式的远景。
公共服务下沉后，进城农民一方面有了更多的保障。有趣的是，他们可以赞赏谷歌、苹果等企业创造出全新的市场，却不相信政府通过科学的统筹亦能创造出全新的市场，并据此引导企业创造更多的细分市场。
这显然是是一种传统且保守的西方式结论。所以不能理解城镇化这样应该自然产生的东西怎么会成为具有自主发动力的经济引擎。而这一发展模式，必然对市场祖师爷的西方资本社会产生极大震撼。为了未来经济增长，领导人应投放更多资源在农村教育和基础设施上，以提高农村居民的收入等结论。中国的城镇化蕴含两个集约化，即居住集约化和土地集约化。对中国而言，城市化过程中被忽视的农村是最大的短板。
前提是农民改变原有的零散居住模式，相对集中的聚集在一起展开社会活动，从而形成新型的城镇化。站在自身的经济逻辑中，以非左即右的绝对层面去辨识事物，就已经脱离了市场的客观性，当然也就难以理解李克强提出的新型城镇化这一西方经济学外的怪胎。
西方经济学将市场当作资本的原始森林，必然是绝对的客观、绝对的自然、绝对的单纯，生老病死各由天命。这点恐怕是西方经济学们所没有看懂的地方。
理念上的差异导致了截然不同的观点。制造业的下沉对城市而言，又能起到腾笼换鸟的作用，进一步推动城市产业的转型升级。
中国政府在李克强的发展思路主导下，正在通过城镇化来证明这是中国当下最好的发展政策。但当一些人以西方发展的统计数据参考时，很容易得出城镇化是经济增长的结果而非原因，质疑单靠城镇化并不会对经济起到作用而且，面对城市工业过度集中带来的问题，如土地供给紧张、务工人员流动性大等问题，城镇化为这些问题提供了缓解通道。对中国来说，城镇化最重要的现实和长远意义在于，让这个国家最大的弱势群体——农民，可以在自己的国家自由流动，可以在自己的土地上成为居民，能够有尊严有保障地生活，可以在市场上由被忽略的边缘走上醒目的中央，成为城镇化新引擎打造出的新动力推动经济发展的车轮。
中国政府创造市场能力，在城市化阶段已经被证明，这个农业大国用三十年的时间走完了西方国家上百年时间完成的城市化进程，GDP总量跃居世界第二。此外，农村原有的分散生产和生活方式，使得医疗、教育等公共服务配套变得异常困难，同样半径内的辐射人口数量过少也大大增加了公共服务的成本，有限的资金更加难以发挥效率，但集中居住后，为公共服务配套进一步下沉提供了便利。
但最终，这场李克强与西方经济学的孰优孰劣，会通过中国经济未来的发展证明。此前在经历了家庭联产承包责任制释放了第一次改革红利后，吃饭问题解决掉了。
一切意识形态及理论教条的设定都没有实际意义。前提是农民改变原有的零散居住模式，相对集中的聚集在一起展开社会活动，从而形成新型的城镇化。
但此后农村的发展停滞不前，导致劳动力大迁徙、城乡差距持续拉大等问题，经过多年的发展之后，现在中国已经过了宣扬政府用10%的支出养活了四分之三人口的阶段，农村发展到了提升农业生产效率，提升农民生活质量，释放积压劳动力的阶段，中国政府选择的补桶工具是面向广大农村与农民的城镇化，也可以谓之农村升级，让农民成为新的市场主力。但当一些人以西方发展的统计数据参考时，很容易得出城镇化是经济增长的结果而非原因，质疑单靠城镇化并不会对经济起到作用。强调政府统筹作用的中国政府，自然会在制定政策时考虑这一点，能够为社会和经济的提升发挥最大边际效用的发展方向当然会成为政策的聚焦点并将之放在经济社会发展引擎的位置，而现阶段这个方向就是城镇化。回到城镇化，李克强政府所研究的城镇化，对象包括主体和客体和环境以及它们的统一。
统筹的对象不是整体与部分、全局与局部的关系，而是研究主体和客体和环境的整体状况。统筹是优化市场的催化剂中国经济的实际操作者正在吸纳新总理的城镇化发展思路，他们明确这一发展模式的远景。
当然，要发挥城镇化的这些巨大价值，简单地依赖市场在短期内做不到，需要催化剂。在李克强手里，被西方视为司空见惯的城镇化变成统筹和培育新兴市场的魔杖，成为主导中国未来经济发展的新引擎。
如果按照传统西方经济学理念，这在它们的经济学概念中是解释不通的。因为它的边际效应正在体现出长期的高效率。
相关文章
发表评论
评论列表